来看一个场景：越南政府请来一慈善组织，来改善当地儿童营养不良的问题。如果你是这只团队的leader，你会如何来解决这个问题？
问这个问题，可能很多人都没有过这样领导一个项目的经历，所以答出来的答案可能有很大偏颇，或者说没有任何方向去解决。
不过首先想到的应该是去做各种调研，为什么孩子们会营养不良呢？会去调查他们平时都吃些什么食物，他们缺乏哪方面的营养，他们的家庭环境是怎样的，孩子们的饮用水是否健康。
然后把所有的这些问题形成一个精美的报告，最后附上解决问题的方法：对症下药，大量采购相应的营养。
这顿操作是不是很眼熟，我们写的大学论文就是长这个样子。
这个慈善组织的名字叫做“儿童救助会”（SaveTheChildren)。该项目的领导者叫做斯特宁，他收到越南外交部长的一句话：你必须在六个月做出成绩来。
如果再加上一个时间限期，可以发现我们提出的分析方案完全就成了正确的废话。
斯特宁采取的就是焦点法。
任何一个我们看似糟糕得无法解决的事情都会有亮点。
比如说我们需要养成早起的习惯，无奈每天早上起床的时候都被被窝拉住了，于是我们开始怪自己没有任何的毅力，是一条只知道立flag的咸鱼。那么这一件事情也会有亮点的。试着回想一下，你成功早起之后惬意地坐在办公桌前品起了咖啡，或者说早起外出晨练的时候看到了感人的一幕幕。
斯特宁找到的亮点是什么呢？
大部分的孩子都出现了营养不良的问题，然而总是有例外，一些同龄的家庭状况相差不大的孩子却没有出现营养不良问题。斯特宁就从这些孩子入手，分析他们的日常食谱。
发现他们的家庭只是在一些很小的地方作出了改变，比如说这些家庭的大人们会在田里抓一些小虾蟹掺在饭里给孩子们吃，一般村民都认为小虾蟹是给大人们吃的。再比如说这些孩子的大人们会在菜里掺一些番薯叶，整出个花式菜谱。番薯叶是当地人所看不起的下等食材。
不知怎么地，我从中看出“基因突变”对人类所做出的巨大贡献，试想如果没有这些即兴创造，我们的生活将会怎么样？
于是，斯特宁开始在当地推举那些家庭的做法。
要知道一群来自欧美的胡子拉碴的慈善会成员来拯救当地人民，那种排外感我们应该是很能体会的。但是这群胡子拉碴的研究者并不是带着什么先进设备来的，而是跟我们当地人说要多用自己的方法，那受欢迎程度可想而知。
