期刊影响力是一个见仁见智的问题，既存在于一些成文的评价报告，也反映在众口相传的口碑。CSSCI不仅是人文社科领域学者论文发表的“指挥棒”，更是相关期刊发展的“紧箍咒”，入围CSSCI意味着期刊成为领域内的“佼佼者”，在稿源、审稿等方面掌握了充分的主动权，而一旦被CSSCI剔除，则意味着期刊遭遇“滑铁卢”，甚至可能风光不再。因此，能够持续被CSSCI收录一直是各大人文社科期刊发展的关键目标之一。近期公布的新版CSSCI目录在一定程度上呈现出期刊影响力的最新格局，也为分析“发文量与影响力”这一事关期刊发展的重要命题提供了素材。
64%的期刊在主动降低期刊发文量
发表记编制的《中国发表生态报告（预印本）》显示，-年，CSSCI发文量整体下降33.80%，年均降幅2.64%，总计约有64%左右的期刊在主动降低期刊发文量。尤其是近三年，CSSCI发文量下降幅度逐渐变大，、、年的下降幅度分别为4.99%、3.70%，8.67%，年是近10年下降幅度最高的年份，比年减少篇。
降低发文量与期刊影响力
那么降低发文量真的一定能提升期刊影响力吗？近期公布的新一轮CSSCI期刊目录为审视这一现象提供较好契机。为了初步考证这个问题，发表记以被移出新一轮目录的27本期刊为观察样本，试图探究其中是否存在显著规律。
为了剔除学科差异对其刊发文量的影响，保证不同学科的期刊数据可比，在考虑学科分类的基础上，对各学科期刊按照发文量进行排序，采取均等分级的方式，将期刊发文量划分为很大、大、中、小、很小五个等级。统计数据显示，新一轮被移出CSSCI期刊目录的27种期刊中，仅有26%的期刊发文量处于大和很大等级，有45%的期刊发文量处于小和很小等级，且26%的期刊发文量处于很小等级。尽管期刊样本量较小且统计较为粗略，但也可以简单看出，期刊发文量的大小与期刊影响力的关系未呈现出明显的相关关系，反而发文量较小的期刊被移出的数量占比相对更高。引发思考
作为期刊运营能力的综合体现，期刊影响力是一个比较复杂的命题，受多重因素的影响。在现行的期刊评价体制下，适度降低发文量确实能够起到作用，但这需要与其它策略综合运用，单纯降低发文量不一定能够发挥很好的作用，或作用程度并没有想象中的那么高。事实上，在绝大多数期刊降低发文量的同时，也有不少期刊不走寻常路，大幅增加或者常年保持较高期刊发文量，同样也取得了较高的可持续性影响力，得到了投稿人的高度